Jurist Yassine Kaddouri over zedenzaak waarbij vrouw verstikte: "2,5 jaar eis aan lage kant"

Schokkende zedenzaak met de dood tot gevolg

In de nacht van 12 augustus 2022 belde de toen 31-jarige Sebastiën van de B. het alarmnummer. Hij vertelde dat een vrouw tijdens orale seks stopte met ademen. Volgens hem probeerde hij haar nog te reanimeren. Het 21-jarige slachtoffer werd naar het ziekenhuis gebracht en aan de beademing gelegd, maar overleed twee dagen later, nadat er werd besloten om de beademing stop te zetten. Dit gebeurde in overleg met de familie van het slachtoffer, zo meldt het AD.

De man vertelde tijdens de rechtszaak dat hij zijn uitspraken tijdens het gesprek met het alarmnummer op 12 augustus 2022 niet meer kan herinneren. Zo beweerde hij vorige week in de rechtbank dat de vrouw niet is overleden door zijn daad, maar door de alcohol. Ook heeft Van de B. nog video's gemaakt van het slachtoffer op de bewuste avond en deze ook doorgestuurd naar anderen. Op de video's die getoond werden in de rechtbank was te zien dat Van de B. in heftige taal sprak over orale seks. Ook filmde hij het 21-jarige slachtoffer terwijl ze braakte en bewusteloos op de bank lag. Volgens het OM zou de nu 33-jarige Van de B. misbruik hebben gemaakt van "de weerloosheid van het slachtoffer" en "slechts zijn eigen seksuele behoefte voorop hebben gesteld".

Internet laaiend na 'lage' strafeis in zedenzaak

Hoewel het Openbaar Ministerie Sebastiën van der B. zware feiten verwijt, schiet de strafeis van twee en een half jaar cel bij veel mensen in het verkeerde keelgat. Op social media klinken felle reacties. “2,5 jaar. Je gaat voor kritiek op antisemitisme nog langer zitten”, schreef iemand op Instagram. Een ander reageerde: “Iemand bewust killen en niet eens life krijgen, is unreal to me.” En weer een ander: “Levenslang minimaal, wtffff.”

Yassine Kaddouri, ook bekend als YK Fit, begrijpt de woede. “Als je het verhaal hoort zoals het gebracht wordt – een meisje van 21 van wie misbruik is gemaakt, met de dood tot gevolg – dan snap ik dat mensen vinden dat ook de dader een groot deel van zijn leven kwijt moet raken of zelfs levenslang moet krijgen”, zegt hij. Volgens Kaddouri klinkt de strafeis “aan de lage kant” gezien de fatale afloop. “Ik zou denken: heeft de dader dit niet expres gedaan? Of is het doodslag? Als dat zo was, dan praten we over een eis van meer dan tien jaar cel.”

Tegelijkertijd benadrukt Kaddouri het belang van juridische zorgvuldigheid. “Ik weet niet exact wat er is gebeurd, maar ik kan me niet voorstellen dat het OM zomaar met zo’n lage eis komt. Er zal misschien een omstandigheid zijn waar wij geen weet van hebben. Als het OM had vermoed dat hij haar bewust heeft laten overlijden, dan zou de eis echt anders zijn geweest.”

Verschil tussen moord, doodslag en dood door schuld

In de rechtspraak zijn er drie soorten levensdelicten die de dood als gevolg hebben: moord, doodslag en dood door schuld. Voor moord moet er voorbedachte rade zijn, zo legt Yassine Kaddouri uit: "Moord vereist voorbedachte rade. Dat betekent dat je willens en wetens iemands leven wilde beëindigen en daar ook actief naar hebt gehandeld." Bij doodslag ligt dat anders. Daar gaat het erom dat je ongepland gewapend of ongewapend geweld gebruikt tegen iemand wat uiteindelijk resulteert tot iemands dood. "Denk daarbij aan een gevecht op straat waarbij je iemand dusdanig knockout slaat waardoor diegene achterover valt en overlijdt", aldus Kaddouri.

Bij dood door schuld is het zo dat de dood voortkomt uit een niet-gewelddadige, maar wel onvoorzichtige handeling. Hierover zegt Kaddouri: "Dood door schuld is bijvoorbeeld wanneer je een overstekende voetganger met 150 kilometer per uur doodrijdt op een weg waar je maar dertig kilometer per uur mag. Je hebt dat als schuldige dan niet gewild, maar het is dan wel jouw schuld."

Met dat principe in het achterhoofd wierp Kaddouri nog een blik op de beruchte zedenzaak: "Mogelijk was het zo dat het motief van de daad orale bevrediging was. Het was dan niet zijn wil om haar te laten overlijden. In dat geval zou er al geen sprake meer zijn van moord, dus dan praten we over doodslag of dood door schuld. Maar zelfs met dood door schuld zou je zeggen dat die eis een stuk hoger zou moeten zijn."

Waar moet het OM op letten bij een strafeis?

Voor het OM is het niet mogelijk om zomaar tot een strafeis te komen. Officieren van Justitie hebben zich te houden aan bepaalde richtlijnen zo vertelde Kaddouri. "Het OM heeft strafrichtlijnen. Dat betekent dat er bepaalde straffen tegenover strafbare feiten staan. Zo wordt er bij elke aanklacht gekeken wat er gebruikelijk is qua straffen, naar de omstandigheden en naar wat de wet zegt. Als het OM in deze zaak bijvoorbeeld levenslang had geëist, dan had de rechter gezegd dat dat geen proportionele eis was geweest." Volgens de Rechtspraak kun je een levenslange gevangenisstraf krijgen voor het plegen van één of meerdere moorden, een terroristisch misdrijf of leiding geven aan een terroristische organisatie of het plegen van een aanslag tegen de regering of de koning.

Burgers hebben alleen op deze manier invloed op de rechtspraak

Volgens Yassine Kaddouri is het voor burgers mogelijk om invloed uit te oefenen op de strafmaat in Nederland. "In Nederland hebben we een wetgever en die volgt welke wetsvoorstellen er door de Tweede Kamer en de Eerste Kamer heenkomen. Er zitten dus twee lagen tussen het volk en de wet. Dus als het volk het massaal oneens is met de hoogte van de straffen, dan kunnen we op een volksvertegenwoordiger stemmen die het daarmee eens is." Daarbij is het zo dat een wetsvoorstel genoeg draagvlak moet hebben in de vorm van een meerderheid in zowel de Tweede Kamer als de Eerste Kamer. Kaddouri geeft daarbij wel aan dat het een langzaam proces is: "Wat dat betreft is onze invloed beperkt, maar het is wel zo dat wij als volk wel een stem hebben en onze ongenoegen hierover kunnen uiten."