Waarom Ali B wel werd veroordeeld en Marco Borsato niet: "Er was meer steunbewijs aanwezig"

Niet voldoende steunbewijs

Volgens Janine zat het grootste verschil tussen de zaken vooral in het steunbewijs. "Bij Ali B is er sprake van meerdere vrouwen die aangiften hebben gedaan en bij Marco Borsato was het er maar één", legt ze uit. Bij zedenzaken zijn er vaak weinig directe getuigen aanwezig, waardoor andere verklaringen belangrijk kunnen zijn voor de rechter. "Daardoor moeten er ook andere mensen iets verklaren wat erop lijkt dat de verklaringen van het slachtoffer betrouwbaar zijn", vertelt Janine. Volgens haar was dat in de zaak van Ali B wel aanwezig. "Bij Marco was het steunbewijs niet voldoende aanwezig." Hierdoor was het niet wettig en overtuigend. 

Hogere straf en cassatie

Ali B kreeg in hoger beroep uiteindelijk een hogere straf dan eerder bij de rechtbank. Eerst kreeg hij in totaal twee jaar voor verkrachting van Naomi en poging tot verkrachting van Ellen ten Damme. "Nu is hij veroordeeld voor twee verkrachtingen, vandaar de hogere straf van drie jaar. Het lastige aan een hoger beroep is dat de straf ook hoger kan uitvallen en dat is nu gebeurd", vertelt Janine. 

Ali B kan nog in cassatie gaan bij de Hoge Raad. Daarbij wordt niet opnieuw inhoudelijk naar de zaak gekeken, maar alleen onderzocht of het recht goed is toegepast en of er juridische fouten zijn gemaakt tijdens het proces. Volgens Janine wordt de kans klein geacht dat Ali B alsnog wordt vrijgesproken. Tot die tijd hoeft hij waarschijnlijk niet direct de gevangenis in.